Далеко не все христиане задумываются над тем, во что они, собственно, верят. «Основание моей веры – Христос. Он – мой Господь и Спаситель, Он искупил меня от греха», – вот так может сказать сегодняшний христианин. Но что это означает, по сути? Что конкретно совершил Иисус для спасения людей? И как именно спасается верующий в Иисуса?

Отметим, что эти вопросы далеко не праздные. Те или иные ответы на них определяют наше понимание Бога и практическое выражение нашей веры: стиль жизни христианина, его поступки, его решения и жизненные шаги. Потому решение этих вопросов – не удел досужих теологов. Но дело каждого, по примеру Верийцев (Деян.17:10-11).

Вероучения различных церквей отвечают на эти вопросы по-разному, однако, в целом, картина примерно такова: те или иные древние или современные богословы, а вслед за ними и многие христиане полагают (явно или неявно), что предназначение Мессии состоит в следующем (взято из различных источников):

• Все люди согрешили в Адаме, и «на нас лежит печать первородного греха»;

• Раз Бог сказал, что за прегрешение – смерть, то Он уже не может не исполнить Своего обещания, и всех людей ожидает смерть;

• Смерть пришла в людей в результате грехопадения Адама.

• Бог гневается на грешников, и чтобы Бог не гневался на людей (а, написано: «нет праведного ни одного»), Его надо было умилостивить, т.е. принести Ему жертву;

• Жертвоприношения животных не могут окончательно очистить людей от греха, поэтому была необходима жертва праведного человека;

• Иисус принёс Себя Отцу в жертву за грех;

• Он взял на Себя грех мира;

• Он взял на себя нашу вину и умер вместо нас;

• Мы должны принять жертву Иисуса как заместительную;

• Иисус претерпел мучения и, тем самым, умилостивил Бога;

• Его смерть примирила Отца с людьми;

• Своими мучениями Иисус взял наше наказание и, смертью искупил людей от власти сатаны;

• Искупление людей – это выкуп – спасение, даруемое через жертву Христа, Который заплатил цену.

• Кровь Иисуса очищает нас от греха и помогает в победе над сатаной;

Звучит знакомо, не так ли? Почти наверняка вам доводилось неоднократно читать эти и подобные фразы, слышать их в проповедях... А сейчас утверждение: Иисус ничего подобного не говорил! А ещё Он не говорил, что без пролития крови не бывает прощения. И – прощал разнообразные грехи всем, кто уверовал; подчеркнём – прощал ещё до Голгофы, без пролития крови.

«Но как же!..» – скажете вы. – «Ведь обо всём этом (или, почти обо всём) написано в Библии!» Да, о многих этих моментах повествуют в посланиях апостолы. Но не Иисус.

Так может, Иисус сказал не всё, а апостолы потом развили Его Учение? Да, в науку Иисуса апостолы внесли много положительного. Но, вместе с тем, они писали и нечто такое, что, стоит лишь сделать небольшой логический шаг, выливается в неверие заповедям Яхве и словам Иисуса.

Клубок этот мы будем разворачивать постепенно, а для начала разберём такой вопрос: была ли необходимость умилостивлять Бога жертвой праведного Человека?

Мы понимаем, что заглавие этой статьи у верующих христиан вызовет недоумение. «Да, Христос об этом не говорил, но об этом писали апостолы. Разве мы имеем не одно учение, основы которого заложил Иисус, а апостолы органично продолжили его развитие?» Да, в чём-то, это, действительно, так. И, тем не менее, апостолы в Библию, а затем и отцы церкви – в богословие – внесли нечто отличающееся от того, что говорили Всевышний и Иисус.

Предлагаем просто подумать, во что веруем: Бог очень-очень любил людей, а вот просто умилостивиться не мог?! Из верований о том, что через смерть и Воскресение Сына Своего Бог примирился с людьми, следует, что Бог разработал и реализовал план... умилостивления Самого Себя путём жертвы Самому Себе Своего же Сына?!? Простите, но не говорил такого Яхве, не говорил этого Иисус! Уточним: речь не идёт о новых реалиях, которые могли появиться после Иисуса. Нет, все эти воззрения (умилостивление богов принесением в жертву людей) были в обиходе у языческих народов задолго до Иисуса, Он о них, конечно, знал, но не считал нужным поддерживать.

Чем же объяснить, что Иисус, так много говоривший о необходимости почитать Отца, ни разу и не вспомнил о необходимости Его умилостивить? Оказывается, эту проблему придумали люди.

Говорят: но ведь мы владеем только тем, что записали евангелисты и апостолы, в том числе, и речи Иисуса. Верно, но при этом наблюдается изумительная вещь. Когда они в Евангелиях писали «Иисус сказал: ...», то у всех евангелистов тексты повествуют согласованно и об одном. А вот когда апостолы писали свои послания, нередко получалось совсем другое! У нас лишь одно объяснение сему феномену – всё-таки права на своё мнение Бог апостолов не лишал: когда они писали свои послания, Он не посягал на их свободу писать именно то, что они думают. А когда они излагали слова от имени Иисуса, по-видимому, Яхве не давал им право писать от себя. Повторим последнюю мысль: по-видимому, когда евангелисты писали нечто от имени Иисуса, Бог отслеживал, чтобы написанное соответствовало Истине, а вот когда они что-то писали от своего имени.... Да, это только наше предположение, но так ли, иначе, а иногда в Евангелиях одно, в посланиях же – совсем иное!

Показательны в этом смысле два текста, написанные одним апостолом – Иоанном. Здесь чётко видно, как человеческая мысль совершала дрейф в сторону к языческим взглядам. Первый текст – из Евангелия. Иисус сказал (Ин.3:16; для наглядности разделим Его слова на две части):

«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного,

дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную».

А вот эта же мысль в изложении уже самого апостола от своего имени (1Ин.4:10).

«Он возлюбил нас и послал Сына Своего...

...в умилостивление за грехи наши».

Первая часть фразы апостола идентична словам Иисуса и констатирует реальное событие. Во второй части даётся оценка происшедшего, и оценка эта коренным образом отличается от мысли Иисуса. Он учил, что примет жертвенную смерть во имя Божьего дела, а апостол воспринял Голгофу как жертву для умилостивления Бога.

Вы скажете, что это случайность? Но вот и другой апостол пишет:: «Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа» (Евр.2:17). (См. также Евр.9:14). Для обычного человека двадцать первого века сочетание умилостивить Бога жертвой – нечто малопонятное. В Бога надо веровать, воздавать Ему хвалу, стремиться исполнять Его заповеди. А что такое – «умилостивлять Бога»?

Да, еще пророки писали об этом много раз – после прегрешения надо бы сделать так, чтобы Господь умилостивлялся. Но давайте конкретно рассмотрим примеры того, как это происходило!

«И похоронили кости Саула и Ионафана, сына его, [и кости повешенных на солнце] в земле Вениаминовой, в Цела, во гробе Киса, отца его. И сделали всё, что повелел царь, и умилостивился Бог над страною после того» (2Цар.21:14). Бог умилостивился, когда люди устранили следы своего святотатства, и – ни слова о жертвах! Другой пример: посмотрим – что сделали жители Ниневии (язычники!), чтобы умилосердился Господь (Ион.3:5-10). Принесли ли они «жертвы умилостивления»? Нет, но смирились пред Господом в раскаянии, посте и молитве.

Ещё подобные примеры:

• Вот что писал псалмопевец (Пс.31:5): «я открыл Тебе грех мой и не скрыл беззакония моего; я сказал: «исповедаю Господу преступления мои», и Ты снял с меня вину греха моего».

• Исаия писал (1:16-19): «Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову. Тогда придите – и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, – как снег убелю; если будут красны, как пурпур, – как волну убелю. Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли». Пророк говорил: перестаньте делать злое, начните делать доброе, придите к Богу – вот и всё, что требовал Бог для прощения!

• Иеремия писал: «Любовью вечною Я возлюбил тебя и потому простер к тебе благоволение» (Иер.31:3). Ещё он же (3:12,13): «возвратись, отступница, дочь Израилева, говорит Господь. Я не изолью на вас гнева Моего; ибо Я милостив, говорит Господь, – не вечно буду негодовать. Признай только вину твою». Только покайся, перестань грешить, и – всё! О какой необходимости умилостивления Бога может идти речь?

Кстати, именно так поступил Иисус с женщиной, взятой в прелюбодеянии. «Иди и впредь не греши», вот и весь сказ.

Таких мыслей в Библии немало; их, как правило, объединяет одно: сначала люди раскаиваются в отступлениях от Божьих требований, исправляют соделанное, и Бог умилостивляется. При этом иногда приносят жертвы, а иногда о них не упоминается. Выходит, Бог умилостивлялся не приносимыми жертвами, но, видя раскаяние людей, свершивших прегрешение, видя, как они исправляют свои отступления от завета. Нет, не требовал Господь удовлетворения своего «оскорблённого самолюбия», Он ожидал осознания своих грехов, раскаяния, переключения на добрые дела.

И ещё мысль. Вчитаемся в смысл приведённой выше фразы Иисуса: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного...». Ведь она говорит о том, что Бог как любил людей, так и продолжал их любить, несмотря на их прегрешения! Да, из любви к людям Бог пошёл на жертву Своего Сына, но это не была ритуальная жертва – не умилостивлял Сын, и не умилостивлялся Отец.

Кстати, можно считать, что когда человек покаялся, проявил смирение – и, тем самым, очистился, Бог действительно умилостивляется. И о грехах не вспомнит (Иез.18:21-23). Но такое представление не имеет отношения к странному в этом учении – вере в то, что Бог отдал Своего Сына в качестве жертвы для умилостивления... Самого Себя (?).

... В одной современной нам книге перечисляются цели колдовства; в качестве первой написано: «Умилостивить высшее духовное существо...». Вот так, колдун перво-наперво, умилостивляет духа. Не настораживает ли эта аналогия в трактовке Голгофы? По-нашему, у такого толкования Великой трагедии языческие корни видны за версту, а поэтому Иисус не оказался среди приверженцев этого понятия.

Отметим, что видение Голгофы как места, где Сын своей смертью умилостивил Отца, разделяют не все. Вот выдержка из книги о. А.Меня «История Религии»: «И здесь во всей остроте встает вопрос: имеем ли мы право переносить на евангельскую тайну этот древний образ кровавой жертвы? ... Не мыслим ли мы в таком случае Бога в виде деспота, требующего крови для того, чтобы смыть оскорбление? Тень этого кощунственного понимания тайны витала над страницами многих теологических книг. Древние и средневековые богословы, видевшие в жертвенном обряде лишь умилостивление, задабривание, почти что подкуп грозного Божества, приходили порой к чудовищным и абсурдным толкованиям».

Так чем же объяснить, что апостолы – после Иисуса – писали и то, о чём Учитель не говорил?

Видимо, дело в том, что хотя пророки и апостолы и являлись рупорами Божьего слова, сами они не всегда умели увернуться от тех верований соседей, которые впитали евреи. С такой мыслью многие не согласны, и приводят вроде бы опровергающие мысли, например: «Как апостолы могут заблуждаться, если они были водимы Духом Святым? Они получили власть от Христа, и в своём учении были абсолютно непогрешимы». Утверждение решительное, безапелляционное. Да, после дня Пятидесятницы с апостолами произошло чудо: из трусливых они превратились в бесстрашных львов веры, из молчаливых – во вдохновенных ораторов. Но это Бог им ДАЛ и – ничего НЕ ОТОБРАЛ, не отбирал Он у них право быть самими собой – думать и писать, кроме Божьих мыслей, еще и то, что думали именно они. Бог никогда ни у кого не отбирал дарованного Им права выбора. Апостолы – тоже люди, и Бог не заграждал рта у вола, желающего сказать своё. Вспомним: когда их вёл Сам Иисус, как они спотыкались! Или вспомним, как Петр (уже будучи авторитетным апостолом!) из страха перед иудеями «не прямо поступал по истине Евангельской», в чем и обличил его Павел (Гал.2:11-14)...

Один собеседник, читая этот текст, растерянно спросил: «Так если и в Библии есть не истинное, из чего тогда исходить, от чего отталкиваться?» Конечно, соблазн велик, – просто считать, что в Багдаде все спокойно, а в Библии истинно каждое слово. Было бы легко: читай, впитывай, и особо разбираться не надо. К сожалению, в результате бездумного отношения к текстам Библии (а ещё больше – некритического прочтения писаний учителей) – в вероучениях было накоплено немало нагромождений, которые на представление о Боге отбрасывают тёмные тени. Повторим: Бог будто бы разработал и реализовал план... умилостивления Самого Себя путём жертвы Самому Себе Своего же Сына?!? (См. Приложение 5. «О юридической доктрине искупления»).

А вообще, к противоречиям в Библии мы относимся просто. Да, таковые есть, и нам об этом надо постоянно помнить. Для чего Бог попустил эти новации апостолов? А может, это для нас искушение – осудим ли апостолов? Или же, напротив, будем бездумно глотать хульное на Бога? Или рассмотрим внимательно? Через это всё Бог испытывает нас...

А как проверять истинность сказанного апостолами? Мы используем Иисусов критерий – «по плодам». Если буква данного текста находится в соответствии с духом Божьей науки – это одно, а если противоречит...

Это справедливо отмечает А.Кураев в книге «Протестантам о Православии»: «Несомненно, что слово Самого Спасителя значит больше, чем слово апостола. Так вот, юридические образы, присутствующие в посланиях апостола Павла, несомненно уступают по своей достоверности и глубине тем образам, что использовал Сам Христос для изъяснения Своего служения». (Подробнее см. Приложение 6. Глава из книги А.Кураева «Протестантам о Православии»).

Жёсткий вопрос: так что – апостолы извратили Учение Христа? Не будем судить их, это дело Божье, а мы имеем то, что имеем: в посланиях находятся как величайшие откровения Божьи, глубокая духовная мудрость, так и мысли языческого происхождения.

Судить особенно трудно, если учесть, что не только при толковании а уже и при переводе Библии переводчики сразу вписывают туда свое понимание и учение! Вот красноречивые примеры перевода Рим.3:25:

«которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру ... » (Синодальный перевод).

«Его поставил Бог кровавой искупительной жертвой для всех, кто верит. ... » («Новый Завет – Слово Жизни»).

«егоже предположи Бог очищение вeрою в крови его ... » (церковно-слявянский).

Аналогичная ситуация и с Евр.2:17:

« ... чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа»

« ... чтобы быть милосердным и верным в служении Богу Первосвященником и искупить грехи народа».

« ... да млстив будет и вeрен первосвященник в тeх, яже к Богу, во еже очистити грeхи людския».

Видим три совершенно разных смысла: одни переводчики говорят об умилостивлении, другие – об искуплении, третьи – об очищении. А вот еще перевод Рим.3:25: «Бог послал Его к людям, чтобы Он Своей жертвенной смертью принёс им отпущение грехов через их веру...» («Новый Завет – Современный перевод», 1992 г.). А для Евр.2:17 корректен и такой перевод: «... для помилования грехов народа» (миловать будет Иисус, потому что Ему отдан суд). Тут говорится уже о прощении, без всякой речи об умилостивлении.

Поэтому, относительно Павла, остается только гадать, какой же смысл он имел в виду в этих посланиях. Что касаемо других авторов, то многие, взяв себе за основание Павла, пишут уже определенно и конкретно, но совсем не в духе учения Христа.

Как ученики Иисуса, апостолы верой и жизнью принесли много плода. Именно самоотверженная проповедь этих львов веры обеспечила великий плод – новая вера состоялась, не канула в Лету, и имя Иисуса донесено до края земли. Нам надо не забывать, что они были детьми своего времени; в их сознании глубоко укоренился груз полученных с детства воззрений – как традиционного иудаизма, так и веяний соседних народов, пребывавших в язычестве. А ещё своё влияние оказали условия написания посланий. Апостолы несли своё учение во время преследований и рассеяния, их жизнь протекала, в основном, среди язычников. Им приходилось излагать проповеди в словах и терминах, доступных тем народам. Всё это оставило след на страницах их посланий.

Конечно же, апостолы были не глупее нас, но кое о чём мы имеем знаний больше. Например, мы знаем на практике, что «скоро», «при дверях» на языке пребывающего в вечности Бога означает «всего лишь несколько тысяч лет». Апостолы же этого знать не могли. Так что, нам надо проявлять осторожность к тому, что они писали от своего имени – не слышится ли в них голос не Бога, а человека той эпохи?

Но почему люди сегодня не замечают разительных различий в учениях Иисуса и апостолов? Причин много. Одна из них: пониженная критичность восприятия. Неофит, увидевший чудеса Божьи, имеет детскую веру и с радостью принимает всякое слово. Он слушает проповеди, глотает рекомендованные книги. И что заложено в него в этот период, то и будет играть важную роль в дальнейшем. В церквях же людей учат не думать, а верить, верить тому, что говорит с кафедры проповедник. А проповедник говорит так, как научили его, и что говорится в рекомендованных книгах... Людей же, привыкших больше думать, а не верить бездумно – в церквях мало. (См. Приложение 2. «О небиблейских церковных традициях»).

Так была ли необходима жертва Иисуса? Конечно, да! Бог не делает бессмысленных шагов. Но это не была жертва будто бы для умилостивления рассерженного Бога, и об этом Христос не говорил ни слова.

Вывод.

Большинство христиан искренне воздают хвалу Иисусу, а исповедуют учение с вкраплением языческих взглядов – явно или неявно принимают для себя мысль, что Иисус своей жертвой умилостивил Отца. А ведь об отсутствии необходимости умилостивления говорили пророки – задолго до Иисуса. И Христос о таком понимании своей Миссии не говорил.

Идея умилостивления не появилась из ниоткуда – она из языческих религий норовила пробраться в религию иудеев, прокрасться и в христианство. Потому в то далёкое время вместе с глубокой верой Иисусу всё же и реликты языческих обычаев присутствовали в жизни христиан.

Что ж... К людям тех времен, живших в том мировоззрении и в тех обстоятельствах – у Бога и суд особый. Но сегодня! Что скажет нам Бог, если мы (имея возможность всё осмыслить и разобраться) бездумно будем продолжать рядить Его под языческого божка?

Так Бог ли не мог решить проблему человеческого греха без человеческой жертвы умилостивления, или это люди никак не могли (да и сегодня не могут!) обойтись без колдовских терминов?

А сейчас рассмотрим сходный вопрос, о котором Иисус тоже, в отличие от апостолов, ни словом не обмолвился.